技術(shù)中心
| 真空容器檢漏的幾種常用方法 |
| 發(fā)布時間：2014-11-19 瀏覽： 次 |
|
目前, 對于外壓容器及真空容器, 通常以內(nèi)壓(液壓或氣壓) 進(jìn)行壓力試驗, 這類容器的主要失效形式是失穩(wěn), 考核指標(biāo)是容器的剛度,壓力試驗的結(jié)果是對容器強(qiáng)度及致密性的驗證。 而外壓及真空容器在內(nèi)壓試驗時的受力情況與實際操作具有一定的差別, 實際操作時, 在外壓作用下其材料和焊縫中可能存在的缺陷趨于閉合狀態(tài), 除某些缺陷(如穿透性針孔) 在外壓作用下可能滲透外, 絕不會產(chǎn)生低應(yīng)力失效,而其外壓穩(wěn)定性主要取決于容器的形狀尺寸及制造偏差, 即外壓容器的穩(wěn)定性要通過設(shè)計及制造來保證。 所以對外壓容器進(jìn)行壓力試驗只能是對容器的泄漏進(jìn)行檢驗。 1、常用的檢漏方法 常用的檢漏方法有: 氦質(zhì)譜檢漏、氨滲漏、氣泡法、煤油滲漏、盛水試漏。對于不同結(jié)構(gòu)、不同使用條件及不同漏率要求的設(shè)備, 要根據(jù)實際情況綜合考慮試驗成本, 選用適當(dāng)?shù)臋z漏方法。 在傳統(tǒng)的檢漏方法中, 氨滲漏、氣泡法、油滲漏、盛水試漏試驗方法簡單、試驗成本低, 但靈敏度也較低, 主要適用于檢驗較大漏率的泄漏。氦質(zhì)譜檢漏靈敏度高, 可靠性好, 適用于檢測較小漏率要求的泄漏。 2、常規(guī)檢漏方法的弊端 對于外壓及真空容器, 傳統(tǒng)檢漏是采用壓力試驗, 即液壓試驗或氣壓試驗。 考慮試驗的安全性, 通常為液壓試驗, 對于容器內(nèi)不允許有微量殘留液體, 或由于結(jié)構(gòu)原因不能充滿液體的容器, 才采用氣壓試驗。 但這種方法對密封要求較高、漏率要求較小的真空容器靈敏度很難達(dá)到要求。在此情況下, 制造廠往往是在進(jìn)行壓力試驗之后, 再進(jìn)行氦質(zhì)譜檢漏, 以此增加檢漏的可靠性。 以上做法存在如下弊端: 首先, 壓力試驗是針對大漏量的檢漏方法, 如果使用液壓, 一些較小的漏孔就很容易被堵塞, 因而之后再做氦質(zhì)譜檢漏, 可能會探測不出這些小的漏孔; 如果使用氣壓, 所使用的氣體將可能影響探測氣體的檢測, 降低檢測的靈敏度。 以上檢漏方法的選用常常是基于標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制要求, 而壓力試驗對漏率要求較低的真空容器的泄漏檢測是沒有什么實際效果的。所以, 完全可以免做壓力試驗, 而以氦質(zhì)譜檢漏取代。 3、氦質(zhì)譜檢漏的優(yōu)越性、氦質(zhì)譜檢漏法是根據(jù)質(zhì)譜分析的原理, 以氦作示蹤氣體, 對各種需密封的容器的漏隙進(jìn)行快速定位和定量檢測的理想方法。 由于氦是惰性氣體, 對大氣無污染, 使用比較安全; 而且氦的原子量小、粘度小, 容易滲透過任何可能存在的漏隙, 因此檢測靈敏度高、速度快、適用范圍廣; 另外氦在大氣中含量少(僅萬分之五) , 離子質(zhì)量與其它氣體離子質(zhì)量相差很大, 不易受干擾, 錯判幾率小。 所以, 與其它諸多檢漏方法比, 氦質(zhì)譜檢漏具有不可比擬的優(yōu)越性。 4、隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展, 檢漏應(yīng)用技術(shù)在不斷地更新, 氦質(zhì)譜檢漏技術(shù)也在不斷擴(kuò)展到更廣闊的領(lǐng)域當(dāng)中。為提高產(chǎn)品合格率和生產(chǎn)效率, 不應(yīng)一味沿用的古老且落后的手段處理泄漏問題。 推薦閱讀 |
  |